會考試沒常識 / 張大春

轉載於 : http://tw.nextmedia.com/subapple/articleblog/art_id/33832532/IssueID/20111122

2011年 11月22日

我的老朋友王溢嘉的一篇文章「音樂家與籃球巨星」被選入了國中一年級的國文課本，文章的大意是將「天才＋苦練」的古老勵志話題再以現代人的例子述說一遍。「即使音樂需要相當的天分，但魯賓斯坦強調的卻是『苦練』。」作者在文中埋伏了一個對比：一方面，魯賓斯坦的天才無可置疑，也需要每天練琴六到八個小時。另一方面，喬丹在讀中學的時候，一度因身高不夠只能列位於球隊的「二軍」，於是他「反而更賣力地磨鍊自己的球技」沒想到後來身高又「暴漲」了幾吋，才順利成為正選隊員。

如果我沒有誤解作者的本意，此文大約也就是基於「天才」難以驗證，「苦練」卻總有成果為要旨。只是沒有轉出更進一層的思考主題：「經得起超乎常人的苦練，便是天才」的想法，那樣的話，王溢嘉的文章就算是不落俗套了。
我通常沒有檢討這種勵志文章的興趣，只是我家孩子的課本裡收錄了這篇文章，而在老師的考卷上則出現了一個題目，以音樂家和球星為對比，將魯賓斯坦視為「天才」的範例；而喬丹則是「苦練」的典型；其證據只不過是喬丹一度很矮而仍努力不輟。這就說不過去了，孩子和他另一個也打籃球的同學去和老師理論：喬丹怎麼可能不是一個籃球天才呢？老師的答案──誠如任何人所可想像者──「一切以課本為依據」。 

逾半的時間在考試

在一個勉強堪稱正常的語文學習環境裡，王溢嘉這篇文字當然可以在課堂上引發有意義的討論。比方說，喬丹那無與倫比的鬥志和賭性算不算一種「天才」？能夠持續從事單調、反覆的操作，這究竟是先天具備的資質？還是後天養成的能力？事實上近年已經有這方面的科學研究發現：天才般的表現即使不能純以鍛煉成就；然而苦練本身，就是一種天賦的資質。
問題不在王溢嘉懂不懂籃球，也不在課文是否提供我們對喬丹或天資研究的正確知識，這個說來只有「一次小考兩分」的爭執背後的求知活動，才是值得關注的焦點。我們的國語文教育和其他各科教育都一樣，面臨將學習縮陷於「考試必須有一確切不移之答案」的迷思；當一個問題不能導入考試，並引出明確結論之時，就難以遂行教學；更嚴重的是，為了引出一個讓考題答案可以明確化的結論（「天才」與「苦練」的二元對立），教學和考試居然都能夠昧於「喬丹是世上最偉大的籃球天才」這個事實。
一個連NBA球迷都未必肯花時間拌嘴的小問題為甚麼值得書寫和討論？實則爭議也不在喬丹身上。會出現這樣悖離常識的認知，還是與我們如何教學、如何求知的環境有關。
目前國小高年級以上直到高中畢業，一般的教學有一半以上的時間是考試；教師們上課先發測驗卷，學生悶頭傻寫，之後公布答案，再檢討內容，而非直接從事教學。全國教師會的理事長吳忠泰語帶詼嘲地告訴我：「上課讓學生寫評量是有道理的，試卷一發下來，孩子的腦袋就會垂下，視線就會集中，課堂秩序就維持住了。」 

教學僵化如補習班

學生們日日有考，小考、周考、臨時考、檢定考、段考、期末考以及模擬考。你想得出來的名目都可以加上一個考字，整體教育至是而完全補習班化。學生根據日漸熟悉的題型，所拼鬥糾纏錙銖較量者，就是小心謹慎、捷進速成、且勿蹈考題之刁鑽陷阱而已。
這是當前教育現場的常態，教育部三令五申模擬考不得超過幾次的規定形同「何不食肉糜」，年年班班、時時刻刻都在模擬考的實情卻赤裸裸有如國王的新衣，但是沒有人承認。孩子糊裡糊塗考大，習慣睜眼說瞎話，反正課本是依據。