沒理想只有考試辦法的「十二年國教」 【聯合報╱楊照】 2011.06.04 03:08 am
如果大選投票不是在明年初，而是在今年六、七月，會發生什麼事？
一件可能會發生，幾乎必然會發生的事是：執政黨會失去許多考生家長的選票！
多年來支持習慣支持國民黨從未動搖過的朋友，在兒子考完北北基聯測的那天晚上，兩夫妻猛搖頭異口同聲說：「這票投不下去了！真的投不下去了！」如果這幾天就投票，他們真的不會把票投給爭取連任的馬英九，百分之百確定。當然，事實上離大選投票還有半年多的時間，到了那時候，忘卻了這段目睹親歷兒子考試的經驗，換成其他政治議題的考量，他們應該還是會回頭支持馬英九吧。
正因為這樣，教育的問題不會進入選舉的核心考慮中，正因為這樣，已經糜爛到讓人憂心忡忡的教育情況，始終無法得到當政者的重視。我應該補一句：那位朋友的兒子，平常在學校考試都名列前茅，八成可以順利考上第一志願，這樣的小孩，家長都覺得承受那麼大的壓力，那能有幾個家庭逃得過這種像是全家被剝了一層皮的感覺呢？
過去「教改」的失敗，竟然成了今天主政者對教育問題不負責任，最佳的避風港。「教改」成了髒字眼，好像就讓主政者可以不改革了，社會上家長們聞「教改」色變，也就不敢要求主政者應該改革。結果呢？我們就看到了極度荒謬、極度不合理的情況——大家都知道現在這套制度是「教改」改壞了的，但卻大家都忍耐這套制度，不敢說要改，讓壞制度維持下去折磨所有的學生、家長，敗壞我們國家的人力資源前景。
「教改」失敗在於空有高蹈的理想，卻在落實過程中製造了反效果。今天的政府於是就反其道而行，三年來從來沒有給過任何教育理念，只管技術技巧，而且還不是教學的技術技巧，是考試的技術技巧。三年來教育部想的、管的，都只是「怎麼考試？」而不是「如何教育？」
竟然就連「十二年國教」這樣的重大政策，都沒有理想沒有理念。四十多年前，「九年國教」的推動，那是多麼了不起的國家建設願景，要讓所有人不分貧賤都具備根本的現代公民素質；四十多年後，「十二年國教」卻連教育部長自己都不曉得延長這三年，究竟有什麼樣的社會與文明意義？
教育部關心的，只有如何一方面讓大家都有高中念，一方面又能保留明星學校；教育部拿得出的方法，只有那到時候要用什麼考試方法決定誰進明星學校。「十二年國教」沒有更高層次的目標值得教育部追求嗎？退一萬步，就連決定學生如何就學，只有考試、排名、比分數這種方式嗎？
這樣的方案，連內閣中頭腦清楚的朱敬一政務委員都說服不了，逼得他破壞工作倫理，跳出來在報上寫文章表達反對意見，那又要怎樣說服眾多家長，讓受到影響的下一代理解呢？
回到最前面的問題，我想可以補一個答案，如果現在就投票，那麼馬英九除了失去考生家長的選票之外，還會失去大部分小孩要接受「十二年國教」的父母的選票！
可以有資優班，不能搞階級學校中國時報/朱敬一 2011-05-24
政府官員既是公僕也是公民，做為公僕，我不便對外就已然定案的政策擅為批評；但做為公民，我當然該有理性分析與期待。到今天為止，十二年國教的案子迄未拍板，因此我必須站出來，以公民的身分，為台灣未來子孫的福祉講幾句話。如果此案送到行政院會，我也會以閣員身分表示意見。
依據教育部的規畫，自一○三學年度起，免試入學的學生比例約有七成，但仍有三成學生要以某種轉型的基測競爭方式篩選入學。這些競爭入學的目標除了少數藝能班之外，就是所謂的「明星高中」。如果這三/七二分的兩軌升高中架構就能夠稱之為十二年國教，那麼我必須明明白白地說，做這樣規畫的人根本不瞭解何謂國民教育。
依目前的升學制度，約有四成的學生是所謂「免試」入學。但是這免試者之中又包含了採計在校成績等申請模式，而在校成績其實也是一整掛小型考試的彙整，故免試也者並不是真的免試，只是考試方式不同而已，是「假性免試」。如今，規畫者要將這假性免試的比例擴充，由四成增加為七成，這能叫做十二年國教嗎？
國民教育的內涵，其實是公民教育與通識教育，是要孕育孩子們的「基本溝通技巧與共同文化價值」，使他們將來成為國家社會的好公民。之所以國民教育要考慮延長，一則是因為外在社會變得日漸複雜，故共通的公民教育時程必須拉長，二則是因為社會漸趨富裕，國家也有能力支援較長的人才養成。
既然國民教育的本質是公民與通識教育，那麼請問什麼叫做「明星高中」？「公民」有大小優劣、凡俗高雅之別嗎？在本應和光同塵的公民環境中，怎麼會有國家出錢支持的階級分殊呢？
在正常的公民教育環境裡，學生當然會在不同領域有特殊的才能，但是這種特殊性一定是在公民教育的後段發生，而不會「在托兒所階段就開始吸明星奶嘴」。此外，這特性一定是在某個特定領域的，而不是「萬事皆明星」式的階級化、標籤化取向的。總之，在十二年國教的後段，我們可以想像在若干高中的少數班級，有所謂數學資優班或音樂資優班，為性向早現的孩子們早做專業預備。
換言之，在正港國民教育的觀念裡，各學校各年級可以有若干「資優班」，但不該有莫名其妙的「資優學校」；其學生可以在若干課程（如數學、美術）內容上與其他人不同，但平時的公民教育還是要在和光同塵的環境中，與所有學生一起成長。唯其如此，孩子們的公民教育才是正常的、健康的。
台灣若干高中有其歷史特殊性、優越性；我自己也是「明星高中」的畢業生。面對這些歷史特殊性，我們可以容許一些例外，但不能顛覆整個國民教育的理念。例如，假若一般高中每個年級可以設三個特殊領域資優班，而自認為傳統優異的高中則可設五個或六個資優班，但該校其他絕大多數班級還是要以正常的社區或抽籤方式入學。如果有若干公立高中竟然大多數學生是以競逐方式入學，那麼我拒絕承認這是十二年國教。
十二年國教是所有進步國家必走的歷程，它不是為了延長年限而推動，不是為了擴大假免試而推動，更不是為了實現誰的政見而推動。十二年國教設計得好，那是百年樹人的不朽功勛；但若設計不好，則是禍害子孫的百年罪孽。這件事，能不慎乎？
相忘於江湖……12年國教的理想 聯合報╱朱敬一2011.05.26 02:59 am
在教育部公布十二年國教方案之後，社會各界開始有不同觀點的討論，這是一件好事。各方討論意見難免會夾雜現實的困難、既得利益的個人觀、學生家長的期待等。但是，從國家政策的角度來看，最需要釐清的就是十二年國教的「理念」；弄清楚理念，才能整理一套周延完整的論述，政策方向才能予以堅強辯護。
幾乎所有人都同意，教育的過程是「先廣博後偏精、先通識再專業」；用白話文來說，就是先學做人，再學做科學人、詩詞人、法律人。如果通識還沒學好就倉促進入專精分流，那麼很可能會訓練出科學怪人或鐘樓怪人或恐龍司法人。他們很能在狹小的群體之間或專業之內「相濡以沫」，但卻無法在廣大的公民社會裡「相忘於江湖」。用莊子的話來說，公民教育就是要孩子們將來能「相忘於江湖」。
如果以哈佛耶魯等知名大學為例，他們甚至在大一大二還不分系，要到大三才算正式分流。台灣的專業分流一向太早，幾乎在國中升高中階段，就要以各種考試分殊出優劣賢愚。但是比較理想的情境卻是：高中階段可以有性向的初步分疏，分辨出哪些孩子有技職應用取向、哪些是知識追尋取向。但這是純粹的性向分疏，而不是不負責任地將智育成績差的趕到「技職」、再把智育成績好的集中到「明星」。對十四、十五歲懵懂的孩子做這種智育分殊，我不知道是哪一支哪一派的教育理念。
現代社會日趨複雜，因此現代公民所需要的公民訓練時程，也就自然增加。在「先廣博後專精」的概念下，公民教育延長就表示分流時間延後，這就是十二年國教的核心概念。我們不能用「當下」的高職比例與明星高中考試現況，去推論考試能不能免、要怎麼免。我們應該要用公民教育延長的核心觀念，去規劃將來的入學方式。總之，現況可以是十二年國教規劃的參考，但不能只看現況卻全無理念，拼湊出一個三七分帳的升學方案，卻硬說那是十二年國教。
在民國五十六年推九年國教時，全台灣還有不少「初職」，其班級數也占了總班級數的百分之十。我們並沒有因為當時的現況，而扭曲九年國教的理想。今天推十二年國教，我也不反對各校存有少數領域資優班，而他們的招生，也可以用考試或其他方式篩選。如果某些高中歷史特殊，其資優班級數可以增加一些，但我礙難同意搞出個「小小年紀相濡以沫」的公立明星學校。這樣子做，就違反了公民教育的基本理念，也更不利於造就出「相忘於江湖」的健全公民。
十二年國教的選擇，就在於涸泉與江湖之間。
朱敬一專訪 : 細解基礎教育的真義
親子天下雜誌2011.5.30
基礎教育在歷史上的演變很有意思，以中國為例，早期的小學或私塾多半是私立的，現在反而多數的基礎教育是公立的。為什麼會發生這種改變？主因在社會變化。
十六到十八世紀時期，社會互動已變得複雜，開始有了很多法治的需求，政府要管的事情也愈來愈多，於是從一個「帝力於我何有哉」的社會，變成「老大哥無所不在」的社會。因社會複雜度增加，對互動的細緻度也有更多需求，這個需求就是「基本溝通技巧」和「共同文化價值」。
基礎教育，人民的基本權利
基礎教育就是在訓練「基本溝通技巧」和「共同文化價值」，它是基礎教育的內涵，也是人類生存的基本要素。意即你若不懂得加減乘除、你沒有常識、你不懂民主、不懂得尊重別人，在社會上就難以生存下去。因此政府必須「普及」基礎教育，這是人民的基本權利。
美國芝加哥大學前校長赫欽斯（R. M. Hutchins）有句名言：「教育不是為了訓練專業，而是為了培養公民。」培養公民即為「基本溝通技巧」和「共同文化價值」的概念延伸，是一種公民素養。所以現代的教育，基礎的目標是為了培養公民，要先博雅、再學技藝，要先做社會公民、再去選擇專業。
其實社會分工愈來愈細之後，無所謂及早進入專業的問題，太早進入反而無助於宏觀的了解。例如太早進入電腦維修的技術，反而不知道電子科技發展的大藍圖，可能目光如豆、無助於自我實現。所以先廣博而後專精，在這時代是好的。
為什麼要延長國民教育？十九、二十世紀之後，社會更複雜了，社會化的期程也必須拉長，了解「基本溝通技巧」和「共同文化價值」的期程也要拉長。你本來只需要了解一點加減乘除，現在還得懂一點電腦科技等等，才能在社會上生存，這也是你的基本權利。
此外，如今我們的社會經濟財力已容許延長。以前很窮的時候，哪有時間及能力去做九年國教？也不可能有殘障坡道（雖然殘障者也有人權，還是得配合足夠社會財力才能落實）。如果滿街牛糞，哪來的殘障坡道？基礎教育再拉長，然後開始專業技藝的、謀生的、專精的能力。做到這一步，才符合「人本」的自我實現。這就是國民基本教育需要延長的原因。
學習一種不露鋒芒的處世哲學
學習公民教養的社會化過程其實也是種「和光同塵」的教育。「和光同塵」是老子的話：「和其光，同其塵，挫其銳，解其紛」，指的是一種不露鋒芒的處世哲學。
美國哈佛大學法學院曾有一例。有次校方錄取一位黑人，卻不錄取另一位成績更好的白人學生，被白人學生控告涉及另一種「種族歧視」。結果校方回應，指哈佛法學院要訓練的律師，出來要面對什麼樣的人都有的社會，不能讓學生處於一個溫室的環境，周遭同學都是年薪所得一百萬美元以上的家庭出生。在那樣的法學院裡，根本不可能了解一個年薪不到一萬美元的人是怎麼想事情、怎麼生活的，這樣的人怎麼能在真實的社會裡做律師呢？
這就是「和光同塵」的意思，你要在能反映社會真實的樣本裡，才能社會化。即使是哈佛這種精英教育，都有這樣社會化的要求。
精英托兒所沒辦法被合理化
精英教育會出現在哪裡？一定是在專業教育之後。沒有人會反對精英大學，沒有人會反對哈佛大學的存在，但我不認為應該接受精英托兒所。這沒辦法被合理化。在訓練「基本溝通技巧」和「共同文化價值」的過程中，有什麼好精英的？有什麼東西值得在這「基本」階段精英？
我認為只有自我實踐的典範才叫做精英。人被社會化的過程中，不是在自我實踐，到了專業的層次才有所謂的自我實踐，因此我們會同意有諾貝爾獎，有專業領域的競逐。
台灣的情形當然很特別。我自己是建中畢業的，若講建中要一般化，很多人都會反對。這是一種「類科舉」的文化傳承，我尊重這種文化。但若要維持建中、北一女的存在，教育部可能仍須維持一種集中考試的方式，那麼少數的孩子就會為了要進明星高中，為基測得高分而補習「基本溝通技巧、共同文化價值」，我很難接受這種情形。
而且，你能想像把牛頓、愛因斯坦還有很多聰明的科學家放在同一班會怎樣嗎？牛頓可能會因競爭壓力太大而不敢去想運動定律的問題。貝多芬、莫札特、海頓若在同一班，海頓大概都寫不出曲子了。
整個教育是被考試給弄壞的
很多家長也擔心，如果沒有類似聯考的機制存在，教育水準就會變差，其實整個教育恰恰是被考試給弄壞的。回過頭來說，我不覺得「基本溝通技巧」、「共同文化」價值需要考滿分。把小孩磨到三百題只能錯一題，讓小孩熟練到這種地步，他一定缺少野性，或者野性被壓抑，這對孩子是不好的。
全世界目前只有台灣和中國大陸，只有我們這種「類科舉」的國家，對國中生還保留全國性的升學考試、做全國性篩選。我不反對高中畢業後有像美國SAT的全國性考試。因為孩子十八歲，成年了，懂得自己選擇，明星大學也自然形成。
多數進入明星高中的孩子並不是出於自己的選擇，而是父母的期待，十三、四歲的孩子有什麼好選擇的呢？他還沒到獨立思考、有能力選擇的階段。如果沒有能力選擇，就無法自我實踐，換句話說，也就沒有所謂的「精英」之可能與必要。
我們如果要推十二年國教，一定要抓著一個理念：「十二年國教是社會化的延長」，它是「基本溝通技巧」和「共同文化價值」的延長。
但之前要做些準備，包括拉近高中、高職的差距，包括學費的差距等等，也可能要設計很多綜合高中，將來在分發上才便利，也才能使國中教育正常化。
而什麼是正常化？和光同塵而已矣。
官方反應 : 吳清基：12年國教不可能完全免試
中國時報 報導 2011.05.24
行政院政務委員朱敬一投書本報，批評十二年國教草案的免試入學是「假性免試」。教育部長吳清基昨天回應，九年國教是「有教無類」，但十二年國教是「因材施教」，不可能完全免試，外界不宜用九年國教思維來期待十二年國教。
朱敬一、家長團體及立委都質疑，教育部提出的十二年國教草案中的升學方式不是真免試，有的還要採計在校表現，不可能減輕學生學習壓力。
吳清基說，九年國教讓學子從國小畢業就進國中，所有國中的性質一樣，大家就像在「吃合菜」。但十二年國教思維不同，國中生畢業後，「給他們一個餐盤點菜」，可以選擇進高中、高職或五專，各類型學校的性質很不同。
他指出，九年國教是單一型態義務教育，加上每個鄉鎮幾乎都有國中小，所以可用學區和戶籍來入學。但十二年國教下，國中畢業生升學涉及分流，且不是每個鄉鎮都有高中職或五專，無法僅以戶籍做為入學依據，所以採大型招生區方式升學，全國分為十七個招生區。
國小升國中免試入學，國中升高中職五專為何不能完全免試入學？吳清基說，十二年國教是讓七成學生免試升學，另三成要參加甄選或考試才能進特色高中。如不讓特色高中經過甄選或考試程序招生，沒有才能的學生進到音樂、體育或戲曲學校是自討苦吃；傳統明星高中適合學術性強的學生就讀，也應允許他們以考試招生。
吳清基表示，教育既要追求普及化，也要追求卓越化，因此部分術科或學術突出特色學校仍有存在必要。至於這些學校該釋出多少免試名額，有討論空間。他呼籲各界，不要用九年國教思維來期待十二年國教，以免產生太大落差。
吳清基說，十二年國教政策目前還未定案，廣聽各界意見後，六月底呈報行政院核定。但一定會在一○三年上路，不會跳票。
假免試真痛苦 家長醞釀抗議中國時報 林志成／台北報導 2011-05-24
十二年國教一○三年上路，學生壓力會減輕嗎？全國家長團體聯盟常務理事謝國清昨天表示，教育部提出的草案，三成要進特色高中的學生要參加考試、七成免試入學有些也要採計國中在校表現，這制度不可能減輕學生學習壓力，他們正醞釀要走上街頭抗議。
中教司長張明文回應，十二年國教免學費、多數生免試入學，國中生可用抽籤方式進入社區高中，又因有「繁星推薦」管道，優秀社區高中生也可進台大、成大。他保證，「這套制度一定會減輕學生壓力」。
全國家長團體聯盟長期催生十二年國教，教育部終於提出草案，但家長們不領情，高喊「這不是我們要的十二年國教」。全國家長團體聯盟理事長謝國清昨天在教育部門口表示，教育部未尊重家長意見，他宣布辭去理事長一職表示抗議，但仍具常務理事身分。
謝國清表示，他們主張的十二年國教，未來國中生升高中職應該像現在國小生升國中一樣，就讀住家附近的學校；如果想進同一校的人太多，就抽籤決定，不要採計國中在校表現。
依教育部規畫，三成要進特色高中（包含明星高中及藝術、體育、餐飲類的高中職）的學生要考試。謝國清表示，未來若有三成學生可進特色高中，恐怕會有六成學生參加考試，這樣學生壓力可能減輕嗎？
他推算，真正明星高中所佔的比例大約五％，其他藝術、體育、餐飲等特色學校也大約五％，所以特色高中頂多十％，不知道教育部的三成是從哪裡來？
十二年國教後，教育部說七成學生可以多元抽籤方式入學，但其中「梯次抽籤」卻還是要參酌國中在校表現。謝國清說，這是「假免試、真痛苦」，國中生在學三年大小考試都要拚，學習壓力不會減輕。
